被老登小鹏汽车举报删文：何以只许小鹏“点登”，不许网友点评？

作为一名长期深耕社会新闻领域评论的评论人，我昨日针对小鹏汽车“老登审美”营销翻车事件，发布了一篇客观批判性评论， 旨在提醒某些车企要对消费者敬畏。 奇怪的是，我昨天的文不仅点名了小鹏，也点名了问界，而问界的问题要比小鹏大得多，但问界没有举报，小鹏反而举报了， 就这点对比而言，问界比小鹏有一定担当。 我昨天的文，基于小鹏发布会公开影像、品牌公开营销言论，结合车企消费者尊重底线、企业文化建设、行业营销乱象展开合规评析，并无捏造、无造谣、无抹黑。 但令我倍感失望的是：小鹏汽车并未反思自身营销失当、团队失范、文化缺失的核心问题。 反而选择不仅对我的文，还有其他对众多网友们的评论进行投诉追责， 扣上“抹黑企业”的帽子， 试图以舆论施压、平台规制的方式， 压制公众质疑、掩盖自身争议。 在此，我公开表态： 本人所有评论均基于公开事实，坚守客观公正的评论底线，无任何侵权抹黑行为，我对任何一起社会新闻都会进行思考与评论，并不针对哪一家企业，小鹏方勿自作多情。 重点提醒小鹏方，在我们中国的舆论场，合理的舆论监督、善意的行业批判， 是倒逼企业进步、守护消费者权益的社会基石。 真正心虚、狭隘、无底线的，从来不是客观发声的评论者，而是 犯错不认错、认错不改错、反手捂嘴禁言 的企业。 从现实来看，这两天，无论是众多官方媒体对小鹏的批评，还是广大网友们的，所有风波的源头，自始至终都是 小鹏自身的严重失序，而非舆论故意苛责。 小鹏相关官方预售发布会—— 面向全网直播、面向全年龄段消费者、承载品牌官方形象的公开商业场景 中，其品牌00后产品经理多次公然使用网络贬义词老登”，嘲讽传统汽车审美，定义非年轻化的用户审美的“过时、老气”， 公开倡导所谓“拒绝登味审美”。 这里有一个最核心、无法抵赖的事实： 发布会是公共商业场景，不是企业内部茶话会、私人闲聊局。 任何在官方发布会输出的言论，均代表品牌态度、品牌审美、品牌价值观， 绝非所谓“内部团队玩笑”， 有人说，小鹏这个00后产品经理人是在公开 阴阳小鹏的一把手呢。 针对这个说法，视频里我没看出来，第一，未点名。第二，如果真是他们公司内部的内斗，放在他们内部消化即可， 而不是让大众们来消化它们内部的问题，这很奇葩。 换句话说，他们的产品经理人完全可以说他们的领导或者汽车是老登或老登牌，但他们的人在公开场合去传达小鹏是老登这样的观点， 要指名道姓，而不是在公开场合无差别伤害。 事发初期，涉事产品经理自知失当，公开视频致歉，承认自身发言欠缺、忽略公域传播影响、让公众产生不适。 这一道歉，已经直接坐实了 言论失当、表达失礼、输出冒犯性内容 的既定事实。可风波发酵之后，小鹏官方的态度彻底暴露了企业格局与文化短板。 其品牌副总裁公开发文洗地诡辩，声称“老登”只是内部调侃高管的玩笑，从未指向外部用户， 甚至宣称内部全员表扬该言论、无人觉得不妥。 其还让大家不要为难00后，这个言论更有甩锅给整个00后群体的嫌疑！ 这套前后矛盾、颠倒黑白的公关话术， 是比发布会失言更严重的企业丑闻！ 前有基层员工公开致歉，承认发言不妥、冒犯公众；后有高层管理者公然洗白、美化失当言论， 将一场冒犯消费者的品牌事故，包装成“年轻人真实表达、创新营销方式”。 这种 基层认错、高层护短、舆论甩锅、公众糊弄 的操作，足以彻底击穿大众对小鹏的信任。 小鹏至今都没有读懂大众舆论愤怒的核心：公众反感的从来不是“年轻化表达”，不是年轻员工的个性输出，而是 品牌自上而下的傲慢、双标与对消费者的极度不尊重 。 一家成熟的车企，其企业文化的底色，必然是敬畏用户、敬畏市场、敬畏公众情感。品牌的年轻化转型，应当是产品技术的迭代、服务体验的升级、设计审美的包容， 而不是靠嘲讽大众、割裂用户、制造对立博取短视频流量。 但小鹏呈现出的企业文化是： 公开发布会冒犯用户无伤大雅，高层内部默认纵容，犯错无需深刻反思，舆论批评即是抹黑，公众质疑即是敌意 ， 反手还对质疑的人进行恶意举报！ 员工失言，是团队培训缺失、内控失效；高层洗白，是企业价值观扭曲、格局狭隘；投诉评论者、压制舆论声量， 是缺乏直面问题的勇气、缺乏接受监督的底气。 针对小鹏汽车对我文章的删文，我想再次陈述一个观点，不仅对小鹏陈述，也对类似企业陈述： 如果客观指出企业的错误、批判企业的短板，就被定义为“抹黑”；如果公众不能质疑、媒体不能评析、评论人不能监督，所有负面舆论都要被投诉清零，那么 企业成长的意义何在？市场监督的价值何在？消费者的话语权又何在？ 文末再贴一个这两天的现象吧，在多年前南京零距离报道小鹏汽车撞车后安全气囊未弹出，小鹏方说不符合气囊点爆场景的事件。 近日又被一些官方媒体重提，这也在再次提醒小鹏方应该多对自己的企业产品下大功夫，而不是在低劣的营销投机上下大功夫。 2026—10—25日落笔于墨辩阁 特别